铝型材中元物流转口贸易操作费用

转口贸易是指将进口货物再次出口到其他国家或地区的贸易形式，它是我国对外贸易的重要组成部分。对于从事转口贸易的企业来说，报关是的环节。某企业从海外进口原材料，用于生产加工后再出口。
企业提需求，选定合适的供应商，并与其签订合同。
供应商将货物从海外运抵目的港口，同时提供商业发票和装箱单等相关资料。
企业准备转口贸易报关所需的资料，包括报关单、合同、商业发票、运输单据等，向海关申报报关。
海关对报关资料进行审核，检查货物的真实性和合规性。
通过海关审核后，企业支付相应的税款和关税，并办理出口手续。
货物顺利出口，并按照合同约定的方式运往目的地国家。

转口贸易具体操作流程（文字部分）：

　　1．头程：中国任意港口安排海运或空运至第三方中转国家（如马来西亚，泰国，新加坡，台湾等）中转港，我公司提供收货人，并安排当地的换柜和报关。

　　2．中转港换柜：清关后，在保税仓进行换柜，柜号的查询结果须和货物产地一致，换完柜后做出口报关，以及根据二程提单出具相应的产地证和加签。

　　3．后段运输：即中转国家到终目的港口的运输，我司提供单据扫描件，贵司付款后安排寄单。

　　4．目的港清关：部分国家和港口我司可代理清关，须在出货前确认。

如果存在反倾销的情况下，转口贸易的成本是要比直接出口低很多，所以很多采购商都会问供应商能否操作转口。

目的港无法清关的风险；

　　造成货物无法清关的原因有文件真实性问题、目的港海关查验。市面上有一些自称能做转口运输的公司因为出不了真实的文件而提供给你虚假的文件，导致在目的港清关时出现问题，从而给做转口的外贸企业增加了风险。【现在的转口贸易市场比较乱，主要的原因是有许多并没有转口实力的货代公司出具虚假的中转国产地证文件。在遭受目的港反查时，会被发现，并导致高额罚款。我们建议选择在中转国能出具完全真实可靠并能能在目的港清关的文件的转口物流供应商合作。只要文件真实有效，目的港清关不会有什么问题的】

在决定做转品贸易时，认真挑选好转口物流服务商。 选择规模大，有多年转口贸易操作经验，且能出具第三国文件真实性，并且能配合反查的公司合作，只有这样才能把转口贸易的风险降至低！

近许多老板反馈工厂占比较大的美国订单，由于受美国关税政策25%以及反倾销税的影响，被国外客户要求在海外设厂，否则取消订单，但是由于核算成本较高没有思路和渠道操作，两头犯难。
不过没关系，我司不仅操作转口经验丰富，协助客人在海外建厂也有不少经验以及成功案例，一键帮您解决高成本等问题，在泰国也有着成熟的资源以及渠道。
有想法的老板可以联系我详聊

二、反规避问题研究的意义
(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。

(二)我国反规避调查立法执法现状

1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。

三、国际反规避调查发展现状

目前，从反规避立法的整体框架来看，基本可分为三大体系:《邓克尔草案》体系;美国反规避法体系;欧盟反规避法体系。
1、尚未成为世贸组织规则的《邓克尔草案》。1991年12月“乌拉圭回合”谈判总协调人邓克尔提出一项关于GATT反倾销守则的后协议草案，即邓克尔草案。该草案在吸收欧美反倾销法经验的基础上，订立了反规避条款，主要包括两种形式的反倾销规避行为:(1)进口国组装规避反倾销税;(2)通过第三国规避反倾销税。由于该草案与欧美提出的草案差距很大，同时由于韩国、日本和新加坡等国的反对，该草案终没能被纳入世贸组织规则，但它对各国反规避立法和国际反规避规则的制订起着指导作用。

2、美国反规避法的发展。美国的反规避条款主要存在于《关税法》和《1988年综合贸易竞争法》。其规定的规避行为主要包括:(1)美国装配或完成作业。在进口组装产品为反倾销税令所涉及的货物的同类或同种货物的情况下，将在美国组装的进口零部件包含在反倾销调查范围中。条件是产品在美国增值很少。(2)第三国装配或完成作业。条件是在美国增值很少，在决定是否应将反倾销税令适用于来自第三国进口的货品时，美国商务部应看外国生产商是否有联系、贸易的方式以及税令后来自第三国的进口货品是否增加。(3)轻度程度的改变。是指外国生产商对货物的形式或外观在很小的方面作出改变以规避已公布的反倾销和反补贴税令的行为。(4)后开发产品。后开发产品是否属于现存反倾销税令的范围时，考虑原产品与后开发产品在总的物理特征、终购买者的预期、终用途、贸易渠道、广告和展示等方面是否相同或相似。(5)“相当于销售的租赁”行为。为逃避反倾销税，一些涉及大额资本的产品如电力设备、机器工具及建筑设备等的
出口商，通过以优惠的租赁条件向进口国出租此类产品，从而达到实质向进口国出口产品的目的。这也是一种变相的规避行为。

3、欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。
欧盟反规避法律主要有以下特点:(1)对“进口国组装规避”的征税对象不同。美国的反规避措施是对原出
口国的被征收反倾销税的零部件或原材料征收反销税，而欧盟征税的对象则是在欧盟用原出口国的零部件组
装成的制成品。(2)增加了对“第三国组装规避”的反规避措施。借鉴美国的做法，欧盟在1994年反倾销法令中将反规避措施扩展到第三国组装规避。(3)明确界定了规避行为的做法。在欧盟的反规避条款中，规避行为包括在欧盟组装规避和第三国组装规避两种做法。(4)扩大了规避行为的主体。即使和被征收反倾销税的产品的出口商没有任何联系的企业，只要符合欧盟判断规避行为的条件，也可能成为反规避措施的适用对象。(5)进一步明确了判断规避行为的标准。